校園霸凌的開端！

2011/02/18

文/邱智彥

今天是去學校繼續抗議的第一天，風波不斷．．．先是學校停車場與餐廳的老闆，他開車緩緩駛近並搖下車窗以要脅的語氣要求我上他的車（我為什麼要上車？），一台黑色LEXUS，車窗非常的黑，根本沒辦法看清裡面，我只依稀記得車牌號碼裡有兩個88是連在一起的，我表示不願上車「有事要說請在這邊說就好」，接著他又用類似強迫的語言要我趕快上車，我不知所措，但我股起了勇氣才回答：「我為什麼要上你的車？你想要幹麻？」，他停車便下車往我走來，用具有挑釁的語言跟我說：「你是怎樣啊？跟我耍性格喔！你是老大喔！很跩喔！」，我心裡真的很害怕，為什麼他一定要我上他的車，我不願意就好像要揍我似的，又說：「現在怎麼了？學校都沒得讀了？我當初就警告過你了！是你自己不聽...」，然後他就離開了，但眼神帶有不悅，好像是在暗示我以後要小心點之類的！他已經不是第一次找我了，之前他約我在一間飲食店見面過，而我與朋友一同赴約，他口口聲聲說他是立委陳根德的助理，在當時談話的內容就已經好像在暗示不要再繼續，不然可能會對自己不利之類的話，後來就因為我堅持行政人員該道歉，所以不歡而散...

　　更讓我煩惱的是，這位立委助理離開後不久，一位帶著紅色帽子的人士出現，跟我說已經很多人關注這件事了，要我最好還是不要再繼續，他說「再這樣下去可能會有人來揍你」，請我馬上離開，後來我看著他走到遠處，騎著一台紅色機車離開，我心中升起了莫名的恐懼，為什麼會這樣？我不知道這位小紅帽跟立委助理有什麼關係，也不知道這些人跟學校行政人員有什麼關係，更不知道為什麼會有這樣的事情發生，教育部不是還高喊著反覇凌嗎？後來我抱著有生命危險的心情繼續站了一段時間才離開！

　　這真的是我曾今就讀的學校嗎？學校是怎麼了？我只是個學生，我不懂為何會有這樣的地方人士出來要脅我，我希望大家知道，這就是學校處漠視學生權利一貫的態度，這真的讓我對學校感到絕望，讓我感覺我跟江國慶的事件很像，唯一的差別就是我還活著，而我希望那些不知道事情真相而反對我的人，能夠更了解到底萬能是如何對待學生的，而反對我的人就繼續罵吧！反正學生死了活該．．．，這也讓我了解為什麼萬能沒有人敢站出來捍衛自己的正義！

本文出處自邱智彥的部落格：http://www.wretch.cc/blog/coolband/27201100

不平等的壓迫就是性／別問題

文／芮筆忒 (中央酷兒 前社長)

當觀看學生遭到學校退學處分，而社會大眾往往不直接討論學校是否有疏失，反而助長了某種道德判斷在其中，將某些反壓迫的舉動視為一種負面的既定想像銘刻於大眾心中。

邱智彥案－釋字第684號的試金石

文/林佳範 （台灣人權促進會會長、台灣師大公領系副教授）

他不是印度聖雄甘地，面對的也不是大英帝國，在「人民反抗權」、「市民不服從」、「非暴力抗爭」等概念，已寫在高中課綱和教科書的台灣，然而，萬能科大學生邱智彥，仍然需和甘地一樣靜坐絕食抗議，僅因為他要申請一個名為「邊緣之聲」的社團，卻被學校記二大、二小過，但在最近所通過的大法官釋字第684號以前，學生若未被退學或類似已影響其受教育之權利，是不可能尋求行政救濟來主張自己的權利。在本號解釋，明文表達「如侵害學生受教育權或其他基本權利，即使非屬退學或類此之處分」，仍可提訴願或行政訴訟。邱智彥案，毋寧是釋字第684號的試金石。

許宗力大法官協同意見書（節錄）

關於釋字六八四號解釋，以下節錄許宗力大法官的協同意見書：

李震山大法官協同意見書（節錄）

關於釋字六八四號解釋，以下節錄李震山大法官的協同意見書：

釋字第 684 號

司法院大法官會議於2011年1月17日通過釋字第六八四號解釋，此釋字特別針對學生行政爭訟權予以加強保障擴張。

往後學生提行政訴訟範圍，不再侷限於以往的特別權力關係─只有被退學或開除學籍，影響在學資格事項─學生才有權提起行政訴訟。未來，大學生不滿校方行政處分，例如張貼海報，考試成績，加退選課程和記大過與小過申誡等事項，學生都有權提起訴願與行政訴訟。

這個攸關學權的指標性釋字的內文為何？請一起來讀一讀。

萬能科大，《社團管理辦法》新舊版本比一比

以下為舊版，是智彥於2010年4月開始送件時，所需依循的制度。

社論：萬能科大的社團，與我何干？

2011年2月18日星期五
張貼者： admin
時間 上午12:21 | 標籤： 038刊, 意識校園, 意識社論
◎台大意識報社

　　萬能科技大學的邱智彥同學，希望成立一個關心社會議題和弱勢的社團「邊緣之聲」（後來改名「社會人文學社」），卻從去年四月起就遭到校方阻礙。今年一月他開始靜坐抗議，最後卻被退學。校方超過半年來五花八門的退件理由，顯示邱同學的社團並不是真的因為程序理由而被禁。或許背後不能說的祕密是，萬能科大不希望校內成立一個討論時事、鼓勵學生批判思考，甚至可能批判校內政策的社團。

　　萬能科大對於學生社團的大動作，對台大或許多其他大學的學生而言，恍若回到了二十年前。台大學生長期享有自由學風，既然我們已經有這樣的環境，為什麼還需要去關心萬能科大的狀況呢？

　　其實理由很簡單。因為我們活在同一個社會中，畢業後也會和各個不同學校的畢業生共同生活、甚至必須共同處理台灣的公共事務。校園中對於討論公共事務的態度，或是有權力的人對待沒有權力的人的方式，在學生畢業後，未來很有可能複製到我們的家庭、職場和政治領域中。我們關心的不是萬能科大本身的情況，而是當邱智彥的故事被視為校園中的常態，對台灣社會作為一個整體，有非常負面的影響。

　　常有電視民嘴說：「台灣的民主不夠成熟」，卻鮮少有人更深入地討論這個問題。民主並不只是選舉投票的制度，而是一種面對公共事務的文化，需要在各種不同的場合「練習」。不論是校園中的教育，或是民間團體的實際參與，都是民主社會不可或缺的環節。可是在台灣的政治制度不斷進步的同時，許多校園卻形同「民主貧民窟」。民主的政治制度缺乏民主的教育過程來搭配，便是政治亂象的原因之一。

　　目前台灣的大學中，往往是入學分數高的學校擁有較健全的校園民主，分數低的學校反之。這會讓某些人得出一個荒謬的結論：「等你考好才有資格談民主」。然而，這種論調卻與強調普遍參與的民主精神完全背道而馳，也忽略了我們必須共同生活在同一個社會的事實。這樣的說法，同時賦予了所謂前段大學的學生一種莫名的責任，好像台大的學生就一定要比別的學校的學生愛搞政治。可是參與公共事務應該源自於改善生活的需求與熱忱，而不是「好學生」無聊時的消遣。

　　根據「大學學生權利調查評鑑小組」去年暑假的調查，台灣各大學中，在校規中禁止「集會遊行」或是禁止「聚眾鼓動學潮」的學校高達57%，其中不乏去年才修過校規的學校。這樣的校規觸犯到了集會結社和言論自由，已經有違憲的嫌疑。邱智彥的遭遇，不該被視為萬能科大自己的問題，而是台灣社會進步必須解決的社會問題。

本文出處自：http://cpaper-blog.blogspot.com/2011/02/blog-post_8039.html

萬能科大邱智彥的社團成立之路

2011年2月18日星期五 

台大意識報

張貼者： admin 時間 上午12:21 | 標籤： 038刊, 意識校園

◎吳俊志（法律三）

釋字六八四號做出之後，不少人額手稱慶，認為徘徊許久的威權幽靈被一掃而空，學生的權益不再是任人宰割的俎上肉。在此同時，大學校園中響起的一聲驚雷震醒了我們的美夢，諷刺我們的一廂情願。

事情發生在桃園縣的萬能科技大學，故事發生在一個再平凡不過的大學生身上。商業設計科的邱智彥同學，本身就對校園中甚少被關注的社會議題有興趣，在尋求同好之後向校方申請成立「邊緣之聲」社團。在我們想像中，這是再平凡不過的小事，無法想像任何不妥，但萬能校方卻不這麼認為。承辦人員要求找到八個系的同學才得以申請，又認為社團名稱不妥要求更換。自四月到十一月，在反覆數次的刁難之後總算符合校方的標準，但校方卻以行政慣例為由，要求等待另一社團申請後才一併審核，一個學期過了，事情卻得不到任何進展。

0215行動之致萬能校方陳情書

陳情書

敬啟者：萬能科技大學校長

副本：教育部技術及職業教育司、教育部訓育委員會、訴願會

事由：

您好，我們是一群來自全國各大專院校與各公民團體的學生與工作者，我們極為關切貴校邱智彥同學已屆臨三十天的靜坐抗議行動，並且對邱智彥同學於申請成立社團期間的遭遇表達嚴正抗議。靜坐期間，貴校對於邱智彥同學所提出之訴求避重就輕，且對其處境以置之不理，甚至昨日中時報載貴校學務長說法依然如故，實難使人感受貴校有面對問題的誠意，因而我們發起聲援邱智彥同學的陳情行動。以下說明我們行動的緣由與訴求。