20110520
自由時報
〔記者林曉雲、胡清暉、羅正明／綜合報導〕大法官會議今年初作出釋字第684號，明文保障學生權益受侵害時，可循行政訴訟控告學校。遭萬能科技大學退學的邱智彥，不服被退學向教育部提出訴願，歷時3個多月，教育部作出訴願決定，撤銷校方原退學處分及申訴評議決定，要求另作適法處理，判決邱智彥勝訴。
邱案是釋憲後第一個向教育部提出行政訴願的案例，此首例將影響更多的學生以控告學校的方式，保障自我的權益。
20110524
20110518
20110419
智彥的肉身抵抗
組人文社團反遭校方精神霸凌的邱智彥，繼在萬能科大靜坐34天後，目前持續在教育部門口靜坐(周一~周五09:00~15:00)。
邱智彥到教部 抗議訴願冗長影響權益
【聯合報╱記者陳智華／即時報導】
2011.04.14 10:46 pm
遭萬能科技大學退學的學生邱智彥，2月中向教育部提訴願，至今還沒有結果，他上午在兩位同學陪同下，再到教育部靜坐，抗議訴願過程太冗長，影響學生的權益。
邱智彥說，教育部派員跟他解釋，訴願有一定流程，時間長短不是教育部能決定的，他抗議並非針對教育部，而是針對訴願流程太冗長。
20110414
4/14 - 4/? 邱智彥教部靜坐表達不滿
訴願程序的時間為何這麼冗長？
3個月程序執行的時間，到底要學生做什麼？
在這麼長的訴願期間裡，訴願者的身分到底又為何？是學生呢？還是社會人士？
甚至告知邱智彥本人，如果案件複雜還會再延遲2個月，那何謂案件複雜？
有沒有一個根本的程序與標準依據，來決定所謂複雜與簡單的定義？
4/13邱生已做了役男體檢，這要他如何是好？
他想完成他的學業，但卻卡在所謂的程序，身為一個受害的學生，為什麼卻要再面對如此的等待？
在等待的這段時間，訴願者階段性身分的權益與權利沒有被合理妥善的處理。
今日「野火誓起運動聯盟」於教育部前抗議，並非對教育部有所不滿，抗議的是整個制度體制面的問題。在這種訴願制度下，不會只有邱智彥一位受害者，邱生只是個粗糙制度的開始，還會有更多的學生也因制度的問題而徬徨無助！
我們提出以下訴求：
1、訴願制度應該修正，訴願程序速度必須要更有效率，這樣才能保障學生的受教權。時間冗長會影響到學生的權益，導致學生徬徨斷學甚至失去了方向。
2、訴願期間應該要確保訴願者階段性身分的定位，保障該生訴願者的權益。
3、訴願期間應建立聯繫的機制，公布並告知程序進度，藉此釐清狀況，解除該生在等待的同時所產生的疑慮。
4、針對民主及人權部分，如果教育部真的關心民主與人權，真的去保障學生的權益，那政府就應該要賦予教育部更大的權力去維護學生權益。但如果教育部並非以學生權益為優先考量，那政府就應該有所修訂，讓教育部更積極主動去重視屬於學生的民主與人權。
5、訴願學生就學的部分，當學生訴願證明了自己的清白，但已無法再回該校面對那變質的校園氛圍，那對於該生後續轉學考考試的必要性需要被提出討論。
6、該訴願制度擬定前，遭惡意退學卻又無力反抗威權的學生們又該如何重新保障？邱生的事件只是幸運的受到了重視與支持，這樣有問題的制度，受害的不只邱生一人。斷學後所延伸的問題，會影響並擴散到社會層面，各處都有受害者。此部分需有制度配套。
野火誓起運動聯盟 王宏達
白面具意味著受害人。受到許多不合理體制與權力的迫害，受到許多非人權非民主的對待。活在民主人權模糊的這個地方，面對著這一切，我們多了許多的傷口，我們失去了笑容。因為我們都是受害者，一群被漠視被遺忘的受害者，為了重拾笑容與光彩，我們選擇站出來爭取人們應有的人權與民主！
20110303
邱智彥及其家人致萬能科技大學公開信
2011.3.3
邱智彥及其家人致萬能科技大學公開信
──堅持合法程序、撤銷違法處分！請不要將申訴制度當工具！──
上個學期，邱智彥同學為籌組一個關心社會時事、人文議題，
20110222
「台大」李文忠「萬能」邱智彥
2011-2-22
自由時報
◎江昱欣
桃園萬能科大學生邱智彥，欲於校內成立社會關懷社團，遭校方各種理由刁難。據理力爭未果，只得選擇靜坐、寫標語等無權力者之最後手段表達心聲，卻因此遭校方以「靜坐妨礙交通」等理由記過、退學，令各界譁然。報載教育部技職司長李彥儀被問及此事，僅回應「尊重邱生權利」，其後相關人員發言亦不脫此意旨。
20110221
學生權利究竟如何保障？三種學權概念的對話
文/林柏儀
近來大法官684號解釋宣告「大學生得對各種學校違法處分提起訴訟」，和萬能科大學生邱智彥為成立異議社團而遭退學一事，形成了強烈的對比。2月16日上午，在聲援邱智彥至教育部提起訴願後，由跨校學生行動者組成的「大學學生權利調查評鑑小組」舉辦了「684號不是解嚴令！校園仍是法外租界！」論壇，邀請學者、學生社團討論「後684」的學生運動發展與策略。
當天除了多位來自長庚大學、東海大學、清華大學…等異議社團談論在校內受控制的經驗外，也引發了一場關於「學生可以告學校了，然後呢？」，「學生權利究竟該如何保障？」的深入討論，或可視為是「學生訴訟權利」、「學生實體權利」、「學生力量」三種學權概念的對話。
20110219
校園霸凌的開端！
2011/02/18
文/邱智彥
今天是去學校繼續抗議的第一天，風波不斷．．．先是學校停車場與餐廳的老闆，他開車緩緩駛近並搖下車窗以要脅的語氣要求我上他的車（我為什麼要上車？），一台黑色LEXUS，車窗非常的黑，根本沒辦法看清裡面，我只依稀記得車牌號碼裡有兩個88是連在一起的，我表示不願上車「有事要說請在這邊說就好」，接著他又用類似強迫的語言要我趕快上車，我不知所措，但我股起了勇氣才回答：「我為什麼要上你的車？你想要幹麻？」，他停車便下車往我走來，用具有挑釁的語言跟我說：「你是怎樣啊？跟我耍性格喔！你是老大喔！很跩喔！」，我心裡真的很害怕，為什麼他一定要我上他的車，我不願意就好像要揍我似的，又說：「現在怎麼了？學校都沒得讀了？我當初就警告過你了！是你自己不聽...」，然後他就離開了，但眼神帶有不悅，好像是在暗示我以後要小心點之類的！他已經不是第一次找我了，之前他約我在一間飲食店見面過，而我與朋友一同赴約，他口口聲聲說他是立委陳根德的助理，在當時談話的內容就已經好像在暗示不要再繼續，不然可能會對自己不利之類的話，後來就因為我堅持行政人員該道歉，所以不歡而散...
更讓我煩惱的是，這位立委助理離開後不久，一位帶著紅色帽子的人士出現，跟我說已經很多人關注這件事了，要我最好還是不要再繼續，他說「再這樣下去可能會有人來揍你」，請我馬上離開，後來我看著他走到遠處，騎著一台紅色機車離開，我心中升起了莫名的恐懼，為什麼會這樣？我不知道這位小紅帽跟立委助理有什麼關係，也不知道這些人跟學校行政人員有什麼關係，更不知道為什麼會有這樣的事情發生，教育部不是還高喊著反覇凌嗎？後來我抱著有生命危險的心情繼續站了一段時間才離開！
這真的是我曾今就讀的學校嗎？學校是怎麼了？我只是個學生，我不懂為何會有這樣的地方人士出來要脅我，我希望大家知道，這就是學校處漠視學生權利一貫的態度，這真的讓我對學校感到絕望，讓我感覺我跟江國慶的事件很像，唯一的差別就是我還活著，而我希望那些不知道事情真相而反對我的人，能夠更了解到底萬能是如何對待學生的，而反對我的人就繼續罵吧！反正學生死了活該．．．，這也讓我了解為什麼萬能沒有人敢站出來捍衛自己的正義！
不平等的壓迫就是性／別問題
文／芮筆忒 (中央酷兒 前社長)
當觀看學生遭到學校退學處分，而社會大眾往往不直接討論學校是否有疏失，反而助長了某種道德判斷在其中，將某些反壓迫的舉動視為一種負面的既定想像銘刻於大眾心中。
訂閱：
文章 (Atom)